les théses anti chasse ....anti tout d'ailleurs

les 30 propositions présentées par AnimalPolitique dans le Manifeste dévoilé en conférence de presse cette semaine. Ces 26 associations animalistes et welfaristes visent à sensibiliser les candidats aux élections présidentielles en s’attaquant à l’élevage, l’expérimentation scientifique, la faune, le divertissement et la place de l’animal dans la société.


Voici les 30 propositions:
1. Favoriser le plein-air et interdire les cages ainsi que les conditions d’élevage incompatibles avec les besoins des animaux.
2. Mettre fin aux pratiques d’élevage douloureuses (castration à vif, écornage, gavage...).
3. Limiter la durée des transports d’animaux vivants et mettre un terme à leur exportation hors de l’Union européenne.
4. Renforcer la protection des animaux à l’abattoir et rendre systématique l’étourdissement avant toute mise à mort.
5. Faire évoluer les politiques alimentaires et agricoles par une meilleure prise en compte des animaux et de leur bien-être (étiquetage des modes d’élevage et d’abattage, alternatives végétales, ...), conditionner la signature de traités de libre- échange (TAFTA, CETA...) à l’adoption de clauses en faveur de la protection animale.
6. Remplacer la terminologie de « méthode alternative » par celle de « méthode de remplacement » qui n’implique aucun animal, vivant ou tué à cette fin.
7.Créer une autorité administrative indépendante dédiée au développement et à la promotion des méthodes de remplacement.
8. Lancer un plan national des méthodes de remplacement.
9. Mettre en place des comités d’éthique d’établissement véritablement indépendants.
10. Instituer des sanctions pénales effectives et dissuasives.
11. Interdire la capture des animaux sauvages dans leur milieu naturel et leur importation sur le territoire à des fins de divertissement.
12. Mettre un terme à la présence et à l’utilisation d’animaux sauvages et domestiques dans les établissements et spectacles itinérants ou fixes.
13. Mettre fin dans les zoos et les delphinariums aux programmes d’échanges, d’élevage et de reproduction à des fins commerciales, de divertissement, de pédagogie ou d’études scientifiques.
14. Abolir les corridas et les combats de coqs.
15. Imposer un code de bonne conduite dans les eaux territoriales françaises pour mettre les cétacés libres à l’abri des perturbations induites par l’observation touristique.
16.Instaurer une véritable politique nationale de stérilisation et d’identification des animaux domestiques par des incitations fiscales et des campagnes d’information, en portant une attention particulière sur le cas spécifique des DROM (Départements et Régions d’Outre-Mer).
17.Interdire la cession d’animaux par les particuliers sur les sites marchands, d’annonces gratuites et les réseaux sociaux.
18. Faire de l’intérêt de l’animal une priorité dans les procédures de retrait et de saisie.
19. Interdire les euthanasies non justifiées médicalement.
20. Créer des services d’aide aux animaux appartenant à des personnes en situation de difficulté ponctuelle ou d’exclusion.
21. Reconnaître à tout animal sauvage le statut d’être vivant doué de sensibilité.
22. Interdire les pratiques barbares, réprimer les pratiques sources de stress infligées aux animaux sauvages pour des buts autres que la protection ou la conservation.
23. Réformer la chasse pour mieux protéger la faune sauvage et favoriser le retour naturel des grands prédateurs.
24. Adopter des mesures contre l’insécurité liée à la chasse pour permettre la coexistence de toutes les activités de pleine nature.
25. Mieux encadrer le commerce lié aux animaux sauvages protégés par les réglementations françaises et internationales.
26. Réintégrer la notion de respect des animaux dans les programmes scolaires et former le personnel éducatif à cet enseignement.
27. Rendre obligatoires des formations en éthologie et/ou sur la protection animale pour tous les professionnels en contact avec les animaux ou en charge de leur protection (éleveurs, forces de l’ordre, magistrats, etc.).
28. Renforcer la protection des objecteurs de conscience et lanceurs d’alerte et permettre aux associations de se constituer partie civile pour toutes les infractions concernant les animaux.
29. Instaurer un système de recueil de données chiffrées dans tous les domaines impliquant des animaux.
30. Légitimer les politiques de protection animale en instituant un organe autonome dédié aux animaux et indépendant du ministère de l’Agriculture et donner une place significative aux associations compétentes dans les organes décisionnaires

moi, je suis pour deux choses :
arrêter de prendre en considération ce genre d'associations
leur couper les crédits

david24 a écrit:moi, je suis pour deux choses :
arrêter de prendre en considération ce genre d'associations
leur couper les crédits

Le second point suffira et l'autre disparaîtra de lui même. Les anti-viandes sont encore largement minoritaires mais les médiats leur font de plus en plus de place. Pour 2022 va falloir créer le parti de la cote de bœuf.

Fly49 a écrit:

david24 a écrit:moi, je suis pour deux choses :
arrêter de prendre en considération ce genre d'associations
leur couper les crédits

Le second point suffira et l'autre disparaîtra de lui même. Les anti-viandes sont encore largement minoritaires mais les médiats leur font de plus en plus de place. Pour 2022 va falloir créer le parti de la cote de bœuf.    

j'adhère...
Sinon je suis d'accord sur le point 11.
Ça veut dire quoi welfariste?

on n'a plus de crédit pour des aides utiles, mais pour ce genre d'association on en trouve, on marche sur la tête

certaines mesures méritent que nous, professionnels de l'élevage, les défendions également, en vrac l'obligation d'étourdissement avant abattage, l'écornage on commence à l'anticiper avec l'arrivée de taureaux polled......

Je suis pour la 20!!!!

D'ailleurs, je suis actuellement en difficulté, et l'hiver arrivant, les vaches vont peut être tousser!!!!

Il y a des motions qui en contredisent d'autres là dedans!!!

Du nouveau avant l’ouverture de la chasse.

Juste un petit sondage réalisé par le journal le point´Très simple il suffit de cocher oui ou non à la question suivante.
Faut il interdire la chasse en France

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vous invite à y répondre  
Selon vos convictions  

david24 a écrit:moi, je suis pour deux choses :
arrêter de prendre en considération ce genre d'associations
leur couper les crédits

Le problème c'est que derrière ces associations il y a des milliardaires qui ont investi dans la bouffe vegan.
Je suis agriculteur et chasseur en ce moment je m'énerve presque tous les jours quand je vois les conneries qui sont dites, en plus des politiques qui signent ce rip, pauvre pays....

Le problème c'est qu'on est face à des enfants gatés, qui n'ont jamais connus de galères ni jamais eu à faire le "sale boulot". En élevage comme ailleur, il y a le beau que l'on montre, et ce que l'on sait très bien qu'il ne faut pas montrer, mais qui est nécessaire. Ces assocs montrent seulement ce qu'il ne faut pas montrer, et le savent très bien parce que dans n'importe quel métier, quoi qu'on fasse, il y a des moments ou ça se passe mal et de la poussière sous le tapis, et chez moi aussi comme les autres !
Quand à la chasse, mon plus pur souhait c'est qu'on l'interdise enfin, au moins ils n'auront plus mon pognon, il n'y aura plus de garderie, et ce n'est pas les 4 gardes nationaux qui vont garder quoi que ce soit : je pourrais prélever encore plus de gibier, toute l'année, sans arrières pensés et sans règles.

westvar a écrit:Le problème c'est qu'on est face à des enfants gatés, qui n'ont jamais connus de galères ni jamais eu à faire le "sale boulot". En élevage comme ailleur, il y a le beau que l'on montre, et ce que l'on sait très bien qu'il ne faut pas montrer, mais qui est nécessaire. Ces assocs montrent seulement ce qu'il ne faut pas montrer, et le savent très bien parce que dans n'importe quel métier, quoi qu'on fasse, il y a des moments ou ça se passe mal et de la poussière sous le tapis, et chez moi aussi comme les autres !
Quand à la chasse, mon plus pur souhait c'est qu'on l'interdise enfin, au moins ils n'auront plus mon pognon, il n'y aura plus de garderie, et ce n'est pas les 4 gardes nationaux qui vont garder quoi que ce soit : je pourrais prélever encore plus de gibier, toute l'année, sans arrières pensés et sans règles.

Oui mais si la chasse est interdit comment pourra tu justifier la détention d'une arme a feu et surtout l'achat de munition.
Ok club de tir peut etre mais pas les même munition et surtout completement hors la loi.

Pickland a écrit:

westvar a écrit:Le problème c'est qu'on est face à des enfants gatés, qui n'ont jamais connus de galères ni jamais eu à faire le "sale boulot". En élevage comme ailleur, il y a le beau que l'on montre, et ce que l'on sait très bien qu'il ne faut pas montrer, mais qui est nécessaire. Ces assocs montrent seulement ce qu'il ne faut pas montrer, et le savent très bien parce que dans n'importe quel métier, quoi qu'on fasse, il y a des moments ou ça se passe mal et de la poussière sous le tapis, et chez moi aussi comme les autres !
Quand à la chasse, mon plus pur souhait c'est qu'on l'interdise enfin, au moins ils n'auront plus mon pognon, il n'y aura plus de garderie, et ce n'est pas les 4 gardes nationaux qui vont garder quoi que ce soit : je pourrais prélever encore plus de gibier, toute l'année, sans arrières pensés et sans règles.

Oui mais si la chasse est interdit comment pourra tu justifier la détention d'une arme a feu et surtout l'achat de munition.
Ok club de tir peut etre mais pas les même munition et surtout completement hors la loi.

Qui parle d'arme à feu ?

Pickland a écrit:
Juste un petit sondage réalisé par le journal le point´Très simple il suffit de cocher oui ou non à la question suivante.
Faut il interdire la chasse en France

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les commentaires sont pas mal ... on voit de + en + de personnes se rebeller contre les anti-tout.

Mémo technique pour westvar  

Pickland a écrit:Mémo technique pour westvar  

Mettre règlementation et piégeage dans une même page ça me dépasse.
Mais qui contrôlera, qui surveillera, qui comptera quand les chasseurs ne seront plus là ? Les quelques promeneurs ne quittent pas les chemins, ne laissent pas leurs chiens vagabonder, et même nous en paysage de vigne, on ne va pas voir ce qui se passe dans la haie du voisin, ou dans le bosquet à coté. Et si ce ne sont pas les gardes payés par la société de chasse qui tournent, je n'ai pas vu un garde national depuis au moins 10 ans. Ces écolos ne pensent même pas aux conséquences de leurs revendications !

ben,pour moi,la pire proposition c'est la 23
23. Réformer la chasse pour mieux protéger la faune sauvage et favoriser le retour naturel des grands prédateurs.

perso les chasseurs vieillissants me gonflent à acheter des faisans d'élevage lâchés la veille (ou encore mieux le matin) pour faire plaisir à des beaufs de la ville (souvent avinés) dont les 3/4 votent pour le RN,ce n'est pas ma "tasse de thé" et j'ai arrêté de chasser pour ne pas être obligé de côtoyer ces gens là ni abonder leur caisse de FDC.

ceci dit si pour moi,les chasseurs me posent problème ce n'est pas le cas de la chasse qui est une activité noble et nécessaire car si les connards de citadins pensent qu'on peut réguler les animaux à problème (sangliers,blaireaux,renards,cerfs plus parfois lapins) par le retour des grands prédateurs,je sais,moi que les grands prédateurs (en premier lieu le loup,l'ours et le lynx) vont au plus simple or le plus simple c'est nos animaux d'élevage ou de compagnie.

pour moi (hélas ce n'est pas demain la veille) il faut redonner le droit de chasse aux propriétaires des terres comme l'avaient gagné de haute lutte les révolutionnaires avant de faire spolier par les FDC et autoriser les assurances "dégâts de gibier" qui se retourneront contre les organisateurs de dégâts (car aller chercher des cerfs à chambord pour les lâcher chez nous en interdisant aux paysans de se défendre c'est "organiser les dégâts")

la vérité, c'est que les propriétaires ont laissé les citadins chasser sur leur terre, et ceux-ci en ont profité pour prendre le pouvoir par le biais des FDC!
il faut tout simplement reprendre le pour pouvoir en siégeant dans les FDC!

master1 a écrit:la vérité, c'est que les propriétaires ont laissé les citadins chasser sur leur terre, et ceux-ci en ont profité pour prendre le pouvoir par le biais des FDC!
il faut tout simplement reprendre le pour pouvoir en siégeant dans les FDC!

peut être que t'as raison mais pour moi,actuellement les FDC sont des organisateurs de dégâts et j'ai "un peu" de mal avec la cotisation obligatoire pour payer des souliers vernis et des voitures neuves aux dits organisateurs,soit disant que l'europe est contre les monopoles mais là,ça ne gène personne (sauf moi?)

c'est pourtant la seule façon de reprendre les choses en main!

qui vote pour , qui vote contre    http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr:piégeage-du-sanglier

rlt a écrit:qui vote pour , qui vote contre    http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr:piégeage-du-sanglier

moi, j'aurais bien une idée (à 100% pour le piégeage) mais je n'ai pas vu où il fallait voter...

il faut déposer un commentaire. Et je suis totalement pour.

rlt a écrit:qui vote pour , qui vote contre    http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr:piégeage-du-sanglier

Bien sur qu'il faut piéger, surtout dans les endroits trop urbanisés pour y effectuer une chasse efficace.
Chez moi il y a des mordus de gros gibier, et il y a très peu de dégâts. Les chasseurs font le boulot, mais il faut avouer qu'en fin de saison ils en ont un peu marre.
Par contre le haut Var est un désert donc très peu de pression de chasse, et la côte difficilement chassable car très urbanisée : donc 2 situations opposés mais très favorable aux sangliers.
Maintenant il se dit que les loups limitent les sangliers : c'est faux, bien sur les loups tournent autour des hardes et les inquiètes et elles descendent en plaine où le loup est moins à l'aise et c'est encore pire.

A priori je vois beaucoup parler de urbain et peri urbain dans les commentaires, j'ai pas lu le papelard....donc si c'est pour éviter les sangliers dans les villes, ils peuvent se les garder ...

michel2 a écrit:

rlt a écrit:qui vote pour , qui vote contre    http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr:piégeage-du-sanglier

moi, j'aurais bien une idée (à 100% pour le piégeage) mais je n'ai pas vu où il fallait voter...

il ne faut effectivement pas voté, mais mettre un commentaire

je suis aussi favorable au piégeage , mais je crois que vu tous les commentaires anti....que ce soit les chasseurs ou les écolos ...

il faudrait peut-être un peu plus de chose de ce style pour que les choses bougent

a voté pour

Le blème c' est que si on autorise le piégeage les sociétés de chasse ne voudront plus payer les dégâts.

Et instaurer un impôt citoyen pour payer les dégâts c' est pas gagné.

si les dégâts sont réduits drastiquement ce ne sera plus un problème de ne pas les payer, mais il ne faut pas que les chasseurs se remettent à faire des lâcher

Jardinier du 70 a écrit:Le blème c' est que si on autorise le piégeage les sociétés de chasse ne voudront plus payer les dégâts.

Et instaurer un impôt citoyen pour payer les dégâts c' est pas gagné.

pour moi, il faut mettre ces gens là (les chasseurs) devant leur responsabilités, soit ils sont responsables d'un secteur avec le monopole de la régulation comme actuellement et ils en assument les problèmes en frais réels, pas les couillonnades actuelles, tous les dégâts de grands gibiers que l'on peut prouver, un gars fait de la transformation, il faut en tenir compte, les accidents automobiles ont lieu à cause de la pullulation du grand gibier, il faut que ce soit à leur charge, les dégradations sur jeunes (ou vieux) vergers aussi fonction de la perte, les frais de clôture, d'entretien, de surveillance, d'ouverture et fermeture, il faut que tout soit compté et payé par les responsables qui font de l'élevage sur terrain d'autrui ainsi que les frais dans les élevages de porcs engendrés par la propagation de la peste porcine, en présence d'une maladie hautement contagieuse il faut éradiquer par précaution, c'est bien ce qu'on demande aux éleveurs dés qu'il y a un cas avéré, pourquoi ne pas appliquer cette précaution aux élevages des FDC car dans certains cas il s'agit bien d'élevages.

si ils trouvent que c'est trop compliqué de payer tous ces dégâts, ils laissent ceux qui le souhaitent s'assurer, je rappelle qu'il est impossible actuellement de s'assurer contre les dégâts de grand gibier, POURQUOI????

si ils ne sont pas capables de réguler les espèces à dégâts, on convient d'une prime et des mercenaires se chargeront de l'élimination du problème, on a passé presque 200 ans sans trop de dégâts : de 1794,juque dans les années 1990 (le temps que l'interdiction aux paysans de protéger leurs cultures 1975 et la création des plans de chasse destinés à augmenter les populations fassent leur petit effet!) et la terre a tourné quand même.

le piégeage a un intérêt pour casser le monopole de régulation que la loi attribue aux les équipes, c'est la loi le principal problème, pas le sanglier, lui il est très facile à éradiquer, on l'a déjà fait on peut le refaire sans aucun problème.

le piégeage est une façon utile de réguler en présence d'équipes qui organisent la pullulation dans leur intérêt grâce à ce monopole de régulation mais si soit on les oblige à payer les dégâts réels en s'assurant, soit libère la chasse en laissant tous les chasseurs tirer ces nuisibles, si ça ne suffit pas prime à l'animal abattu et autorisation de piégeage aux endroits où la chasse est impossible (banlieues ou zones de chasse interdite) il y a plusieurs façons efficaces de régler le problème, il manque juste la volonté politique de limiter ces populations et ce n'est pas uniquement la faute à Macron, ça ne date pas d'hier, tous les gouvernements ont électoralement plus peur des chasseurs que des paysans...

100% d'accord

et il faut rajouter la pernicieuse ONF qui a vendu - sans bruit aucun - un programme de rentabilité immédiate aux propriétaires forestiers (qui en général doivent attendre qcq générations avant récolte) en leur proposant un loyer chasse. Les proprios OK et   . Puis les sociétés de chasse se sont installées en peuplant avec des sangliers, en les nourrissant....etc. Puis les hivers sont devenus de plus en plus doux favorisant double portées ou moindre mortalité. Puis les chasseurs ont eu de moins en moins envie de vider la bête après abattage, découper et partager, enterrer les entrailles, remplir le congèlo... on va à la chasse pour le trophée (comme un seigneur), pas pour s'embêter encore le week-end.
Tous cela insidieusement au fil des décennies.
Résultat : on est envahi de sangliers

Confidences d'un cadre du Conseil régional

master1 a écrit:la vérité, c'est que les propriétaires ont laissé les citadins chasser sur leur terre, et ceux-ci en ont profité pour prendre le pouvoir par le biais des FDC!
il faut tout simplement reprendre le pour pouvoir en siégeant dans les FDC!

Je ne suis pas chasseur, mais ils sont venus me chercher pour faire partie du bureau de la société de chasse.. je suis en parfait accord avec ce qu ils font.. il y a aussi un chasseur paysan dans le bureau. Ils régulent bien les chevreuils et s occupent bien des quelques sangliers qui passent sur le territoire.. ils surveillent aussi les cons qui ont l habitude de chasser dans les récoltes..

dom' a écrit:

master1 a écrit:la vérité, c'est que les propriétaires ont laissé les citadins chasser sur leur terre, et ceux-ci en ont profité pour prendre le pouvoir par le biais des FDC!
il faut tout simplement reprendre le pour pouvoir en siégeant dans les FDC!

Je ne suis pas chasseur, mais ils sont venus me chercher pour faire partie du bureau de la société de chasse.. je suis en parfait accord avec ce qu ils font..  il y a aussi un chasseur paysan dans le bureau.   Ils régulent bien les chevreuils et s occupent bien des quelques sangliers qui passent sur le territoire..  ils surveillent aussi les cons qui ont l habitude de chasser dans les récoltes..

Oui souvent ça se passe mieux avec de la communication : chez moi un domaine particulièrement anti-chasse se plaignait sans arrêt d'incursion de chasseurs dans la propriété, la société de chasse n'y pouvait rien, les terres n'étaient pas donnés à la société et les gardes n'avaient donc pas le droit d'intervenir.
Finalement, le domaine a donné ses terres à la société de chasse, celle ci les a mise en réserve de chasse (elle en manquait) et maintenant plus aucun chasseur ne va sur ce domaine qui est gardé. Je précise que c'est un domaine viticole en plaine sans abris possible pour le gros gibier.

dom' a écrit:

master1 a écrit:la vérité, c'est que les propriétaires ont laissé les citadins chasser sur leur terre, et ceux-ci en ont profité pour prendre le pouvoir par le biais des FDC!
il faut tout simplement reprendre le pour pouvoir en siégeant dans les FDC!

Je ne suis pas chasseur, mais ils sont venus me chercher pour faire partie du bureau de la société de chasse.. je suis en parfait accord avec ce qu ils font..  il y a aussi un chasseur paysan dans le bureau.   Ils régulent bien les chevreuils et s occupent bien des quelques sangliers qui passent sur le territoire..  ils surveillent aussi les cons qui ont l habitude de chasser dans les récoltes..

il y a certainement localement des gens bien qui font du bon boulot mais au niveau départemental pour ce que j'en connaissais en 24,et bé, ça craignait "grave"...
chez nous c'est l'ancien président Goustat qui est allé chercher des cerfs à Chambord pour le làcher chez nous dans la campagne avec (grâce aux célèbres "plans de chasse") interdiction aux populations locales de se défendre et indemnisations au "lance pierre" selon si est bien copain avec la FDC ou pas...

les commissions d'indemnisation avec des représentants du syndicat majoritaires qui sont aussi membres du conseil d'administration de la FDC (quand ils votent on se demande quel est leur chapeau, vu que ils sont défrayés par les 2 parties) ça en serait risible si ça n'était pas si triste.

et la cerise sur le gâteau: fierté d'avoir largement passé les 10000 sangliers abattus quand il s'en tuait 800 en 1968,ha ils peuvent être fiers de leur élevage en plein air largement soutenu par les autorités!
à cause de ce cinéma tous les élevages de porcs vont devoir soit investir plus qu'ils ne gagnent soit disparaitre :merci à eux, pareil pour la moindre parcelle de culture qui doit être protégée ou saccagée et si dans 50% des cas les chasseurs installent la clôture, jamais il ne l'entretiennent ou ne règlent les frais d'ouverture et fermeture à répétition qu'ils génèrent...

Dans le Var, la FdC a fait un partenaria avec la coopération agricole pour faciliter le passage du permis et permettre à ceux qui se plaignent de se protéger eux mêmes, et il n'y a jamais eu de bracelet pour les sangliers, pas de plan de chasse.
Bilan : les types pour râler ils sont bons, pour aller protéger leurs exploitations il n'y a plus grand monde.
Au début c'était parce que c'était la chasse gardée des chasseurs de gros gibier, et qu'ils voulaient tout garder pour eux, et gnagnagna, mais au final on se rend bien compte que peu de monde veut faire le boulot, et que si les chasseurs de gros gibier décident de raccrocher les carabines, on est comme des cons, moi y comprit je ne chasse que la plume...

westvar a écrit:Dans le Var, la FdC a fait un partenaria avec la coopération agricole pour faciliter le passage du permis et permettre à ceux qui se plaignent de se protéger eux mêmes, et il n'y a jamais eu de bracelet pour les sangliers, pas de plan de chasse.
Bilan : les types pour râler ils sont bons, pour aller protéger leurs exploitations il n'y a plus grand monde.
Au début c'était parce que c'était la chasse gardée des chasseurs de gros gibier, et qu'ils voulaient tout garder pour eux, et gnagnagna, mais au final on se rend bien compte que peu de monde veut faire le boulot, et que si les chasseurs de gros gibier décident de raccrocher les carabines, on est comme des cons, moi y comprit je ne chasse que la plume...

faciliter l'accession au permis de chasse, pas de bracelet de sanglier, pas de plan de chasse: c'est un pays de cocagne chez vous semble il  il ne manque plus que supprimer l'obligation de tir à balles comme en corse, interdire le nourrissage et l'agrainage et responsabiliser les responsables de secteur aux dégâts sur leur secteur en frais réels et tout sera parfait, si ça ne suffit pas, une prime à l'animal tué (petit ou gros) ce n'est pas du sentimentalisme mais du nettoyage qu'il faut faire...on peut aussi autoriser la chasse nocturne à la visée infra rouge, ça ce serait efficace.
et autoriser le piégeage dans les lieux où la chasse est trop difficile ou interdite (propriétaire allergique aux chasseurs par exemple)

bref les solutions sont multiples et tout à fait possibles, c'est la volonté de vraiment régler le problème de la surpopulation qui manque les mauvais décideurs.

@michel2 les bonnes idées naissent au milieu de la nuit

michel2 a écrit:

westvar a écrit:Dans le Var, la FdC a fait un partenaria avec la coopération agricole pour faciliter le passage du permis et permettre à ceux qui se plaignent de se protéger eux mêmes, et il n'y a jamais eu de bracelet pour les sangliers, pas de plan de chasse.
Bilan : les types pour râler ils sont bons, pour aller protéger leurs exploitations il n'y a plus grand monde.
Au début c'était parce que c'était la chasse gardée des chasseurs de gros gibier, et qu'ils voulaient tout garder pour eux, et gnagnagna, mais au final on se rend bien compte que peu de monde veut faire le boulot, et que si les chasseurs de gros gibier décident de raccrocher les carabines, on est comme des cons, moi y comprit je ne chasse que la plume...

faciliter l'accession au permis de chasse, pas de bracelet de sanglier, pas de plan de chasse: c'est un pays de cocagne chez vous semble il  il ne manque plus que supprimer l'obligation de tir à balles comme en corse, interdire le nourrissage et l'agrainage et responsabiliser les responsables de secteur aux dégâts sur leur secteur en frais réels et tout sera parfait, si ça ne suffit pas, une prime à l'animal tué (petit ou gros) ce n'est pas du sentimentalisme mais du nettoyage qu'il faut faire...on peut aussi autoriser la chasse nocturne à la visée infra rouge, ça ce serait efficace.
et autoriser le piégeage dans les lieux où la chasse est trop difficile ou interdite (propriétaire allergique aux chasseurs par exemple)

bref les solutions sont multiples et tout à fait possibles, c'est la volonté de vraiment régler le problème de la surpopulation qui manque les mauvais décideurs.

Sous certaines conditions les tirs de nuit sont autorisés, ça n'a jamais fait réellement de preuve d'efficacité. Mais demander encore plus aux chasseurs aura l'effet inverse : ils ne chasseront plus et les problèmes vont s'intensifier.

westvar a écrit:

michel2 a écrit:

westvar a écrit:Dans le Var, la FdC a fait un partenaria avec la coopération agricole pour faciliter le passage du permis et permettre à ceux qui se plaignent de se protéger eux mêmes, et il n'y a jamais eu de bracelet pour les sangliers, pas de plan de chasse.
Bilan : les types pour râler ils sont bons, pour aller protéger leurs exploitations il n'y a plus grand monde.
Au début c'était parce que c'était la chasse gardée des chasseurs de gros gibier, et qu'ils voulaient tout garder pour eux, et gnagnagna, mais au final on se rend bien compte que peu de monde veut faire le boulot, et que si les chasseurs de gros gibier décident de raccrocher les carabines, on est comme des cons, moi y comprit je ne chasse que la plume...

faciliter l'accession au permis de chasse, pas de bracelet de sanglier, pas de plan de chasse: c'est un pays de cocagne chez vous semble il  il ne manque plus que supprimer l'obligation de tir à balles comme en corse, interdire le nourrissage et l'agrainage et responsabiliser les responsables de secteur aux dégâts sur leur secteur en frais réels et tout sera parfait, si ça ne suffit pas, une prime à l'animal tué (petit ou gros) ce n'est pas du sentimentalisme mais du nettoyage qu'il faut faire...on peut aussi autoriser la chasse nocturne à la visée infra rouge, ça ce serait efficace.
et autoriser le piégeage dans les lieux où la chasse est trop difficile ou interdite (propriétaire allergique aux chasseurs par exemple)

bref les solutions sont multiples et tout à fait possibles, c'est la volonté de vraiment régler le problème de la surpopulation qui manque les mauvais décideurs.

Sous certaines conditions les tirs de nuit sont autorisés, ça n'a jamais fait réellement de preuve d'efficacité. Mais demander encore plus aux chasseurs aura l'effet inverse : ils ne chasseront plus et les problèmes vont s'intensifier.

pour moi les chasseurs ne sont utiles que si ils maintiennent les populations à un niveau bas, si c'est pour faire de l'élevage sur nos terres sans payer les dégâts, pour ma part je n'ai pas besoin d'eux, j'ai 2 sociétés chacune sur une partie de ma ferme, on a signé un bail annuel reconductible et ce bail c'est moi qui j'ai écrit.
une fois il y a des gars qui m'avaient percé les tuyaux d'irrigation avec des plombs il y en avait pour peu d'argent mais pour le principe je leur ai demandé de les payer, ils n'ont pas voulu, résultat ils n'ont pas chassé chez moi pendant 10 ans, quand ils ont accepté de payer on a resigné un bail et ils rechassent chez moi depuis 20 ans...

michel2 a écrit:

pour moi les chasseurs ne sont utiles que si ils maintiennent les populations à un niveau bas, si c'est pour faire de l'élevage sur nos terres sans payer les dégâts, pour ma part je n'ai pas besoin d'eux, j'ai 2 sociétés chacune sur une partie de ma ferme, on a signé un bail annuel reconductible et ce bail c'est moi qui j'ai écrit.
une fois il y a des gars qui m'avaient percé les tuyaux d'irrigation avec des plombs il y en avait pour peu d'argent mais pour le principe je leur ai demandé de les payer, ils n'ont pas voulu, résultat ils n'ont pas chassé chez moi pendant 10 ans, quand ils ont accepté de payer on a resigné un bail et ils rechassent chez moi depuis 20 ans...

Apparemment les règles qui régissent les associations de chasse ne sont pas les mêmes partout en France
Pour mon cas perso, il est impossible de retirer ses terres d'une association de chasse, sauf à avoir un ilot de plus de 80 ha d'un seul tenant en propriété en dehors d'une forêt et sous condition supplémentaire de faire garder à nos frais ce territoire.
Pour les bois c'est encore pire et là, malgré la taille du domaine familial, il y a encore des parties excentrées chassées d'office .

chez moi tu n'as rien à dire aux chasseurs, ils peuvent aller où ils veulent.

pinocio a écrit:

michel2 a écrit:

pour moi les chasseurs ne sont utiles que si ils maintiennent les populations à un niveau bas, si c'est pour faire de l'élevage sur nos terres sans payer les dégâts, pour ma part je n'ai pas besoin d'eux, j'ai 2 sociétés chacune sur une partie de ma ferme, on a signé un bail annuel reconductible et ce bail c'est moi qui j'ai écrit.
une fois il y a des gars qui m'avaient percé les tuyaux d'irrigation avec des plombs il y en avait pour peu d'argent mais pour le principe je leur ai demandé de les payer, ils n'ont pas voulu, résultat ils n'ont pas chassé chez moi pendant 10 ans, quand ils ont accepté de payer on a resigné un bail et ils rechassent chez moi depuis 20 ans...

Apparemment les règles qui régissent les associations de chasse ne sont pas les mêmes partout en France
Pour mon cas perso, il est impossible de retirer ses terres d'une association de chasse, sauf à avoir un ilot de plus de 80 ha d'un seul tenant en propriété en dehors d'une forêt et sous condition supplémentaire de faire garder à nos frais ce territoire.
Pour les bois c'est encore pire et là, malgré la taille du domaine familial, il y a encore des parties excentrées  chassées d'office .

Oui, tu es dans une ACCA, ça n'existe pas chez moi : c'est une assoc loi de 1901 avec tout le bureau bénévole, c'est pas du tout pareil, pas du tout les mêmes budget, les mêmes prix aussi... En plus chez moi, il y a longtemps, la mairie à louée les bois à la société de chasse sous condition d'un ratio de chasseur au km², donc en plus le nombre de chasseur est limité.

pinocio a écrit:

michel2 a écrit:

pour moi les chasseurs ne sont utiles que si ils maintiennent les populations à un niveau bas, si c'est pour faire de l'élevage sur nos terres sans payer les dégâts, pour ma part je n'ai pas besoin d'eux, j'ai 2 sociétés chacune sur une partie de ma ferme, on a signé un bail annuel reconductible et ce bail c'est moi qui j'ai écrit.
une fois il y a des gars qui m'avaient percé les tuyaux d'irrigation avec des plombs il y en avait pour peu d'argent mais pour le principe je leur ai demandé de les payer, ils n'ont pas voulu, résultat ils n'ont pas chassé chez moi pendant 10 ans, quand ils ont accepté de payer on a resigné un bail et ils rechassent chez moi depuis 20 ans...

Apparemment les règles qui régissent les associations de chasse ne sont pas les mêmes partout en France
Pour mon cas perso, il est impossible de retirer ses terres d'une association de chasse, sauf à avoir un ilot de plus de 80 ha d'un seul tenant en propriété en dehors d'une forêt et sous condition supplémentaire de faire garder à nos frais ce territoire.
Pour les bois c'est encore pire et là, malgré la taille du domaine familial, il y a encore des parties excentrées  chassées d'office .

moi, je ne connais pas tout, quand j'ai voulu les foutre dehors, ils m'ont ri au nez en me disant "tu ne pourras pas nous virer" j'ai répondu "c'est ce qu'on va voir" soit disant que c'était un bail triennal qu'avait signé mon grand père en 42 et que ça courrait depuis et que, comme par hasard, le délai venait juste de finir, j'ai dit "c'est pas grave, je vous supporte depuis 10 ans je vous supporterai 3 ans de plus mais j'ai récupéré mon droit de chasse en tant que propriétaire comme c'est mon droit et une fois que je l'ai eu récupéré c'était moi le patron, j'en ai fait ce que j'ai voulu dans les conditions que j'ai voulu, il faut savoir se faire respecter dans la vie!

Pour tes terres tu touche combien a l'ha ?

baba a écrit:chez moi tu n'as rien à dire aux chasseurs, ils peuvent aller où ils veulent.

Il peux y avoir le cas où il n'y a rien aussi, ni société ni ACCA, dans ce cas là tu aurais le droit de dire aux chasseurs de ne pas chasser chez toi, mais comme tu n'es pas une chasse gardé, tu te débrouille avec les flics ou les gardes nationaux pour coincer les contrevenants... qui en rigolent parce qu'ils savent bien que tu n'as pas que ça à faire, que les flics aussi et que les gardes nationaux sont occupés à faire des comptages depuis que nos gouvernements se sont sentis une fibre écolo !
C'était le cas du domaine que j'ai décris plus haut. Je suis pour le droit de chasse, mais aussi pour le droit de non chasse... à condition que ça ne se transforme pas en nid à nuisible.

ici tout est en ACCA et on ne nous donne rien en dédommagement en dehors des dégâts.

hexa a écrit:Pour tes terres  tu touche combien a l'ha ?

nous on ne loue pas notre chasse, c'est une mise à disposition gratuite je trouve que c'est bien pour les chasseurs, mais à mon avis il faut que ce soit "donnant donnant", gratuit pour nous aussi, donc que les chasseurs s'occupent de tout ce qui risque de nous faire du dégât dans les cultures, que ce soit des animaux de chasse ou pas, moi je considère les chasseurs comme des partenaires, ni je les aime, ni je les déteste (on n'est pas obligé de s'aimer pour signer un contrat)

moi, je leur laisse mes terres à disposition pour la chasse et eux me protègent des animaux "à problèmes" enfin, c'est comme ça que je vois les choses et c'est l'idée générale du contrat que nous avons signé, reste que si je fais toujours ma part, eux, parfois, se font tirer l'oreille pour faire la leur alors qu'ils ont signé, alors de temps en temps on fait une réunion avec relecture du contrat...

westvar a écrit:

baba a écrit:chez moi tu n'as rien à dire aux chasseurs, ils peuvent aller où ils veulent.

Il peux y avoir le cas où il n'y a rien aussi, ni société ni ACCA, dans ce cas là tu aurais le droit de dire aux chasseurs de ne pas chasser chez toi, mais comme tu n'es pas une chasse gardé, tu te débrouille avec les flics ou les gardes nationaux pour coincer les contrevenants... qui en rigolent parce qu'ils savent bien que tu n'as pas que ça à faire, que les flics aussi et que les gardes nationaux sont occupés à faire des comptages depuis que nos gouvernements se sont sentis une fibre écolo !
C'était le cas du domaine que j'ai décris plus haut. Je suis pour le droit de chasse, mais aussi pour le droit de non chasse... à condition que ça ne se transforme pas en nid à nuisible.

je suis d'accord avec toi (comme souvent) moi aussi je respecte le droit de non chasse à condition que ça ne se transforme pas en "nid à nuisibles" or c'est souvent, très souvent, trop souvent le cas, c'est pourquoi je revendique le droit au piégeage pour ces gens là (et les autres qui le souhaitent pour casser le monopole des équipes de chasse qui en abusent avec les plans de chasse)

souvent la philosophie de ces anti-chasse c'est de laisser faire la nature et de réintégrer les grands prédateurs pour que ils gèrent à leur place l'augmentation des populations de grands gibier, car dans les faits les anti-chasse et les FDC se retrouvent contre les paysans dans l'augmentation des populations de grands gibier et autres nuisibles...

et, nous, paysans et éleveurs on sait bien ce qui va se passer (et se passe déjà dans certains endroits) quand le loup, le lynks et autres ours seront là, au lieu de se faire chier à courir après les chevreuils, les cerfs ou les sangliers, ils viendront nous bouffer nos moutons, nos veaux, nos chiens de ferme, ânes, chevaux...etc et là, je dis "STOP" ça va bien, nos ancêtres se sont débarrassés de ces saloperies, ce n'est pas pour que, nous, pauvres couillons on en relâche, ça ne va pas la tête???

le week end dernier , il y a eu un terrible accident de chasse , à chatelaillon 17 , c' est à coté de chez moi .... un jeune de 16 ans qui commençait juste à chasser , s' est tué accidentellement avec son fusil ... son frére de 12 ans était avec lui au moment du drame .
je déteste vraiment les réseaux sociaux et le comportement de nombreux connards ; il faut lire les commentaires totalement déplacés de certains anti chasse ! ils arrivent à faire de l' humour sur un tel drame ... j' ai vraiment honte pour eux ! un type que j' ai dans mes "amis fb" , entre autres ...

kermitt a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il va me faire pleurer l'autre avec son béret, moi, je suis prêt à donner une prime de 10€/bête abattue chez moi, si ils ont flingué 10 sangliers la nuit c'est qu'ils étaient là à foutre le bordel...

et quand il dit que le FDC indemnise bien les dégâts, ce n'est bien pas vrai du tout !