150 citoyens tirés au sort pour donner des idées pour lutter contre le réchauffement climatique: Vous en pensez quoi??

Je vais vous dire ce que pour l'instant je pense:
D'abord, 150 personnes tirées au hasard parmi la population, je pense que c'est une erreur sur un sujet assez pointu, ça peut peut-être être bien sur d'autres sujets, mais moi, j'aurai préféré qu'on demande à 150 scientifiques diplômés ayant fait des études en climatologie, ayant au moins le grade de docteur (ce qui veut dire qu'ils ont fait des études et qu'ils ont pondu une thèse, donc qu'ils sont censés s'y connaître un peu dans ce domaine).
parce que regardez les brêles qu'on est face à Jéjé 33, qui essaye de nous expliquer, scientifiquement, cartésiennement, ce qu'on ne veut pas comprendre sur la météo car on a autre chose d’indécrottable dans la tête... Bin pour moi 150 gus pris on ne sait pas comment, c'est pareil.
Après, sur les 150 gus, je ne me suis pas renseignée pour savoir de quel chapeau on les a sorti. Peut-être des listes électorales. Ou peut-être pas. Avec les dérives que ça peut comporter.
En espérant que c'est pas 150 écolos...

Ensuite, je n'ai pas de preuves évidemment, mais j'ai vu pas mal de communications plus ou moins scientifiques qui disent que le cycle est normal, et d'autres qui disent le contraire, et ça c'est chiant de ne pas pouvoir démêler le vrai du faux.

J'aurai tendance à penser qu'on est dans un cycle naturel de réchauffement, ce qu'on appelle une période interglaciaire, mais que l'activité humaine l'accélère. Je n'ai aucun argument scientifique pour avancer ça. J'ai juste fait des études d'archéologie où j'ai appris les 4 dernières vraies glaciations, Wurm, Riss, Mindel et Günz, mais il y en a eu encore avant. Ça par contre c'est prouvé par des études géologiques et palynologique (études de pollen). Ensuite, entre le Wurm et maintenant, c'est très complexe, il y a eu dryas I, II et III, boréal, atlantique, enfin je ne vais pas vous les énumérer tous, si ça vous intéresse internet est bien documenté..  ce sont des périodes froides ou chaudes, . Par exemple la période atlantique, il y a moins 6000 ans, était chaude avec des températures moyennes de plus de 2.5° par rapport aux températures actuelles. Donc ça veut dire qu'il y a eu des précédents.

Alors bon, lutter contre le réchauffement climatique en demandant à Mr X ou Mme Y "donnez nous des idées", pour moi c'est encore un gros enfumage qui et d'un va couter du pognon pour rien, et de deux ne servira à rien sauf à contenter les satisfaits du gouvernement actuel.

Lutter contre le naturel, on ne sait pas faire.
Lutter contre l'activité humaine, on devrait pouvoir savoir faire sauf si des intérêts économiques passent encore devant les intérêts humains.

Donc en résumé: Pourquoi macron demande à des gens qui n'ont aucune notion scientifique de faire le boulot de scientifiques indépendants????????

désolée si je vous ai gonflé parce que trop long, mais là, franchement, c'est comme la consultation sur les ZNT, c'est du grand n'importe quoi qui confirme le manque de professionnalisme de ce gouvernement.

Le débat scientifique est vain (quelques soient les personnes "choisies" ) , l'hystérie climatique est la résultante d'une volonté politique fomentée de longue date .....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et , sur le plan de l'information des générations futures , le pire est à venir :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

150 personnes triées sur le volet chez les afficionados de LREM et tirées au sort

de quoi aller dans le sens voulu ...............

J'imagine que ça sera comme pour les trucs sur l'agriculture>>les gens qui connaissent vraiment le sujet représentent 4% de la population. Si c'est la même proportion de citoyens un peu informés sur le climat ça va faire 6 personnes face à 144 ignares pleins de certitudes piochés dans les médias.
Moi ce qui me gonfle la dedans c'est qu'on finance tout un tas d'organismes d'experts (dont certains très compétant) pour analyser ces questions et qu'on va aller demander à Mme michu comment faut sauver la planète.
J'espère que c'est juste pour amuser la galerie et que le gouvernement n'est pas sincère dans cette démarche sinon c'est vraiment à pleurer sur le niveau de compétence dans les ministères.

Une seule voix pour dire la vérité, la seule et unique vérité sur le climat: GRETA !!

Ce n'est pas le boulot de 150 touristes de palabrer sur le réchauffement climatique, c'est un truc de pros ,de scientifiques séreux pas des gourous de sectes subventionnés par l'état, ce sont de périodes chaudes ou froides sur des cycles très longs ,et nous les bricoleurs du globe on va avoir du mal à influencer tous ces phénomènes ...................c'était possible à deux avec Adam et Eve....... mais avec 7.7 milliards d'habitants en 2019 et 9.7 milliards en 2050
Ta grande prose n'était pas "gonflante" @Anestel mais pleine de bons sens

LA prose d'Anestel pose un débat supplémentaire : qui pour débattre mais ne fait pas avancer d'un iota le schmilblick mais , ce sera de la faute du gouvernement

Aintzira a écrit:LA prose d'Anestel pose un débat supplémentaire : qui pour débattre mais ne fait pas avancer d'un iota le schmilblick mais , ce sera de la faute du gouvernement

i

le gouvernement n'a qu'une idée en tête : comment récupérer du pognon sur le dos des français en surfant sur le réchauffement climatique et en leur faisant admettre que les taxes payées ici vont profiter au reste de la planète
c'est du gros foutage de gueule !!

pat51 a écrit:

Aintzira a écrit:LA prose d'Anestel pose un débat supplémentaire : qui pour débattre mais ne fait pas avancer d'un iota le schmilblick mais , ce sera de la faute du gouvernement

i

le gouvernement n'a qu'une idée en tête : comment récupérer du pognon sur le dos des français en surfant sur le réchauffement climatique et en leur faisant admettre que les taxes payées ici vont profiter au reste de la planète
c'est du gros foutage de gueule !!

Une bonne couche de taxes pour 2020 avec quelques gr de Co² qui commencent à nous échauffer fortement ....faute d'avoir un effet sur la planète .

Un bon truc pour exciter les G jaunes .... une BMW de 41000€ = 650€  un Dacia de 14000€ = 1200€ pour le100cv et 1600€ pour le 130 cv ............Porsche Panamera 4 E-Hybrid 115000€ 340cv pas de taxe et carte grise gratuite car elle sait faire 40 km en électrique avec un moteur d'essuie glaces.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'attends les effets avec impatience sur mon compte bancaire. Voilà une dizaine d'années que je produit de l'électricité avec le soleil, cette année plus de 300 T de réduction d'émission de CO2, à 40 € la tonne , j’attends le virement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

euh.... voilà comment ils ont été choisis...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
en générant des numéros de téléphone...
Donc si je suis bien l'article, 250000 personnes ont été contactées... 75000 personnes ont dit ok, mais seulement 150 ont été choisies, ça fait 0,2% des 75000 personnes, et là on ne sait pas comment s'est fait ce choix...

Bon, wait and see...

Et pour Aintzira, je comprends pas toujours où tu veux en venir sauf à appuyer sur le fait que je critique le gouvernement, c'est ça?
Bin oui, m'enfin, quand le gouvernement n'est même pas foutu de s'entourer de personnes compétentes qui, elles, sont instruites, et sont bien mieux à même que Mme Michu comme dit si bien FLY, de plancher sur la question, y a de quoi critiquer, non?

et puis c'est marrant quand on regarde la carte de répartition... c'est vachement bien réparti
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Anestel a écrit:et puis c'est marrant quand on regarde la carte de répartition... c'est vachement bien réparti
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

1 % ça fait 1.5 personne
c'est des gros ou bien ?

Reste plus qu'a trouver des demi citoyens dans chaque région

Anestel a écrit:et puis c'est marrant quand on regarde la carte de répartition... c'est vachement bien réparti
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Répartition au prorata du pois de la population de chaque région.
ça semble être la moins mauvaise solution.

grumpy a écrit:
Répartition au prorata du pois de la population de chaque région.
ça semble être la moins mauvaise solution.

Au petit pois alors 

pat51 a écrit:

Aintzira a écrit:LA prose d'Anestel pose un débat supplémentaire : qui pour débattre mais ne fait pas avancer d'un iota le schmilblick mais , ce sera de la faute du gouvernement

i

le gouvernement n'a qu'une idée en tête : comment récupérer du pognon sur le dos des français en surfant sur le réchauffement climatique et en leur faisant admettre que les taxes payées ici vont profiter au reste de la planète
c'est du gros foutage de gueule !!

100 % d'accord

Anestel a écrit:

grumpy a écrit:
Répartition au prorata du pois de la population de chaque région.
ça semble être la moins mauvaise solution.

Au petit pois alors 

oupssss!!!! et comme tu m'as cité, je ne pourrai même pas effacer les traces de cette bourde.
Tant pis, je laisse.

j'ai fait exeprès parce que je sais que c'est pas dans tes habitudes de faire des foootes et ça me faisait rire