La France et .... ses paysans (reportages relatif à la paysannerie)

Reportage Infrarouge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je l'ai vu hier.. Les reportages datent, mais c'est toujours autant la merde qu'au moment où on a demandé aux paysans de produire à outrance....

j ai regardé en replay

effectivement les années passent............................................................................... et........................mêmes problématiques,

j'ai vu qu'un bout. ce n'etait pas un ionedit il me semble que j'avais deja vu...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quoi en penser

J'ai commencé à regarder. Quand j'ai vu le foll donner des leçons, j'ai arrété...

et pourtant ...

il ne va pas dans le sens de l'agriculture productiviste au main de firme multinationnale, et parle d'agro ecologie donc ce n'est pas bien?

j'ai regardé tout le reportage.
je ne connais pas le foll, et jusque là, je n'ai rien pour le juger, meme si ses reponses a des manifestations que je ne cautionne pas me semble grandement ridicule et purement politique et "electoralistes".
mais soit, dans ce reportage, il montre une certaine recherche, un certain opinion affirmé bien loin d'un oeil purement politique qui ne serait la que pour gerer son ministere et son mandat.
en avançant certaines ideologies a contre courant de nombreux decideurs.
est ce le fait que ça ne colle pas avec les 50 années passées qui rends cela genant?
ou bien que ça n'aillent pas tout a fait dans le sens du "il faut tout mettre en oeuvre pour que nous puissions continuer comme sont nos idées?"

je trouve qu'il faudrait en penser de ce reportage que c'est une autre vision qui va dans le sens d'une reflexion et d'une autonomie des agriculteurs...
c'est une piste de reflexion non completement idiote.
mais il ne faut pas esperer qu'un technico commercial de grand groupe vienne proposer son aide pour y reflechir

perso j'ai eu l'occasion de rencontrer LE FOLL au MANS en 2009 lors d'un congres BTPL il m'avait laissé l'impression d'un technicien connaissant bien les problemes agricoles ,depuis Hollande est passé mais je suis pas sur que LE FOLL soit libre de ses choix

marindodouce 29 a écrit:et pourtant ...

il ne va pas dans le sens de l'agriculture productiviste au main de firme multinationnale, et parle d'agro ecologie donc ce n'est pas bien?

j'ai regardé tout le reportage.
je ne connais pas le foll, et jusque là, je n'ai rien pour le juger, meme si ses reponses a des manifestations que je ne cautionne pas me semble grandement ridicule et purement politique et "electoralistes".
mais soit, dans ce reportage, il montre une certaine recherche, un certain opinion affirmé bien loin d'un oeil purement politique qui ne serait la que pour gerer son ministere et son mandat.
en avançant certaines ideologies a contre courant de nombreux decideurs.
est ce le fait que ça ne colle pas avec les 50 années passées qui rends cela genant?
ou bien que ça n'aillent pas tout a fait dans le sens du "il faut tout mettre en oeuvre pour que nous puissions continuer comme sont nos idées?"

je trouve qu'il faudrait en penser de ce reportage que c'est une autre vision qui va dans le sens d'une reflexion et d'une autonomie des agriculteurs...
c'est une piste de reflexion non completement idiote.
mais il ne faut pas esperer qu'un technico commercial de grand groupe vienne proposer son aide pour y reflechir

pour une fois que l'on a un ministre qui se mais en travers de l'agrobisness moi je dit bravo mr le ministre

Vlà un post qui va redorer l'agriculture du pays grace au ministre de l'agriculture française du gouvernement Hollande.

L'agriculture va franchement bien en ce moment, c'est époustouflant!!!!!

Un ministre qui se met en travers de l'agrobisness en allant fricoter avec le président de l'étouffante usine sofiprotéol!!!

Mdr, il y en a qui ont des actions là bas, c'est obligé!!!!

"Bravo M. Le ministre"
Tout va bien dans le meilleur des mondes alors !

Comme dirait le commissaire Hogan : "Une crise. Quelle crise..."

Plus sérieusement, sur le reportage, je ne dois pas avoir le niveau requis pour m'enthousiasmer devant un reportage qui présente autant de dogmatisme...

agritof a écrit:"Bravo M. Le ministre"
Tout va bien dans le meilleur des mondes alors !

Comme dirait le commissaire Hogan : "Une crise. Quelle crise..."

Plus sérieusement, sur le reportage, je ne dois pas avoir le niveau requis pour m'enthousiasmer devant un reportage qui présente autant de dogmatisme...

En résumé, tu reproches quoi?
Que les thèmes abordés soient toujours les mêmes : viticulture haut de gamme, maraîchage haut de gamme, bio vente directe...? Ce qui ecarte les activités agricoles principales de la France (elevage et cultures standard)?

je pense que l'avis sur le foll est faussé du fait de son appartenance au ps. Il ferait la même chose dans un gouvernement de droite la plupart trouverais que c'est un ministre un peu trop écolo mais qui au moins connait l'agriculture contrairement à ses prédécesseurs.

Mardi, on risque de prendre "cher" dans l'émission de Lucet sur la deux, Cash investigation...déjà qu'elle ne me plait pas beaucoup!

fidji a écrit:Mardi, on risque de prendre "cher" dans l'émission de Lucet sur la deux, Cash investigation...déjà qu'elle ne me plait pas beaucoup!

+1
encore un "reportage" orienté

forbo17 a écrit:

agritof a écrit:"Bravo M. Le ministre"
Tout va bien dans le meilleur des mondes alors !

Comme dirait le commissaire Hogan : "Une crise. Quelle crise..."

Plus sérieusement, sur le reportage, je ne dois pas avoir le niveau requis pour m'enthousiasmer devant un reportage qui présente autant de dogmatisme...

En résumé,  tu reproches quoi?
Que les thèmes abordés soient toujours les mêmes : viticulture haut de gamme,  maraîchage haut de gamme,  bio vente directe...? Ce qui ecarte les activités agricoles principales de la France (elevage et cultures standard)?

Oui, c'est ça.
En plus, dans le reportage, il y a un certain nombre de fumisterie. Déjà un reportage qui débute par les 2 comiques de B. qui te parlent de sol mort (sous entendu sur lesquels on ne produit plus rien) et de baisse de rdt, ça commençait mal. Quand tu sais que le ministre les considère comme des référents, ça ne m'amuse plus.
En pleine crise agricole, expliquer que l'agroécologie va résoudre tous les problèmes, ça me parait un peu limite.

et avec du recul sur ce que dise ces gens?
tout resoudre, ça n'existe pas, ni dans un systeme, ni dans l'autre, ni meme dans un troisieme.
il y a sur ce forum des gens qui parlent et pratiquent l'agriculture de conservation des sols, ça me semble assez proches de ce qui se dit pour une partie du reportage...
pourquoi regarder un reportage "que l'on dit orienté" avec un oeil "orienté a l'opposition"??

Tu as donné réponse à ta question 2 lignes avant :

"tout resoudre, ça n'existe pas, ni dans un systeme, ni dans l'autre, ni meme dans un troisième."

les journaleux sont embringués dans un ensemble de théories vendeuses (réchauffement climatique,bio,PPP nocifs...)
ça fait de l'audimat,il n'y a que ça qui les intéresse vu que ça permet de faire vendre des spots de pub

Coluche disait que les hommes politiques n'étaient pas des imbéciles et qu'ils savaient qu'ils mentaient à la population et que les journalistes le savaient aussi mais qu'ils le répétaient,ce qui est encore pire !!

le réchauffement climatique est une vérité et nous le voyons dans les dâtes de fauche de l'herbe pour un même stade de récolte, on l'estime dans ma région à 15 jours d'avance en 20 ans.

alors dans ce cas là, il ne suffit pas de faire une critique juste a charge.
il faut aussi savoir noter et énoncer les points interessants a mon avis.

baba38 a écrit:le réchauffement climatique est une vérité et nous le voyons dans les dâtes de fauche de l'herbe pour un même stade de récolte, on l'estime dans ma région à 15 jours d'avance en 20 ans.

c'est peut etre une vérité mais on a pas l'oeil pour le voir, ni assez de temps pour le mesurer avec nos  outils actuels  reporter ça sur un date de récolte a l'echelle d'un generation est une abération .

bon,on va laisser dire n'importe quoi puisqu'il n'est pas possible de faire autrement ......

c'est le lot des minorités (électorales) que de se faire prendre en grippe par la populace

baba38 a écrit:le réchauffement climatique est une vérité et nous le voyons dans les dâtes de fauche de l'herbe pour un même stade de récolte, on l'estime dans ma région à 15 jours d'avance en 20 ans.

une vérité oui mais qui fait parti d'un cycle tout a fait naturel
dans 20 ans ca sera peut etre l'inverse avec un refroidissement du climat

pourquoi laisser dire n'importe quoi?
dire qu'il y a du vrai quand il y en a et du faux, c'est bien plus constructif et defendable pour eclairer les gens que soit dire que tout est faux soit ne rien dire...

on peut reprocher a une partie des spectateurs de prendre tout au pieds de la lettre, mais si on fait pareil en allant que a l'opposition sur ce qui nous derange, on ne fait pas mieux qu'eux.

grabouille je ne suis pas tout a fait d'accord, on ne sait pas de coombien mais on sais que les activités de l ' Homme ont un effet sur le rechauffement ! phénomène naturel amplifié par l'Homme

Que de certitudes :
- le réchauffement climatique est une vérité
- on sais que les activités de l ' Homme ont un effet sur le réchauffement
----------------------------------------------
On constate que le printemps commence plus tôt et on oublie que l'hiver aussi

Un peu plus complexe que ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

on voit quand meme bien l'action de l'homme a partir de - 400 000 milles ans, avec des pointes hautes plus élévée...

Sauf que d'après la bible, les hommes sont sur la terre depuis -4000 avant JC...

Si il n'y avait pas d'activité humaine sur la terre, cette dernière serait une vaste étendue de glace.

Bien évidemment que l'homme est à l'origine du réchauffement climatique. Et plus il y aura d'humains sur terre, plus ça se réchauffera...

Le climat change aussi naturellement, tout comme les courants d'airs chaud et froid qui bougent un peu. Notamment le jet Stream...

C'est la vie sur terre qui fait bouger tout ça...

Bertrand62 a écrit:Si il n'y avait pas d'activité humaine sur la terre, cette dernière serait une vaste étendue de glace.

Bien évidemment que l'homme est à l'origine du réchauffement climatique. Et plus il y aura d'humains sur terre, plus ça se réchauffera...

Le climat change aussi naturellement, tout comme les courants d'airs chaud et froid qui bougent un peu. Notamment le jet Stream...

C'est la vie sur terre qui fait bouger tout ça...

faux
l'homme n'est qu'un maillon de la vie sur terre
sans lui la vie aurait evoluée différament mais aurait existé

De l'importance de l’échelle des mesures :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il faisait plus chaud du temps des dinosaures qu'aujourd'hui (graph en haut à droite).
Les écolos présentent uniquement le graph en haut à gauche.

PS : Je n'ai pas dit qu'il y avait pas d'influence anthropique sur le climat, rien ne permet de le démontrer, tout comme je dis que rien ne permet d'annoncer comme une certitude que l'homme est le responsable.

grabouille a écrit:

Bertrand62 a écrit:Si il n'y avait pas d'activité humaine sur la terre, cette dernière serait une vaste étendue de glace.

Bien évidemment que l'homme est à l'origine du réchauffement climatique. Et plus il y aura d'humains sur terre, plus ça se réchauffera...

Le climat change aussi naturellement, tout comme les courants d'airs chaud et froid qui bougent un peu. Notamment le jet Stream...

C'est la vie sur terre qui fait bouger tout ça...

faux
l'homme n'est qu'un maillon de la vie sur terre
sans lui la vie aurait evoluée différament mais aurait existé

Oui, en parlant d'activité humaine, je voulais dire de vie quoi: animale, végétale.

agritof a écrit:De l'importance de l’échelle des mesures :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il faisait plus chaud du temps des dinosaures qu'aujourd'hui (graph en haut à droite).
Les écolos présentent uniquement le graph en haut à gauche.

PS : Je n'ai pas dit qu'il y avait pas d'influence anthropique sur le climat, rien ne permet de le démontrer, tout comme je dis que rien ne permet d'annoncer comme une certitude que l'homme est le responsable.

claude allègre dans son bouquin l'imposture du climat ne remet pas en cause le rechauffement provoqué par l'activité humaine mais il n'est pas d'accord sur la quantification et l'influence a long terme sur le climat

je ne crois pas que les vrais scientifiques disent que le rechauffement est du à l'homme, mais que l'activité humaine via le CO2 aggrave le phenomene naturel...
n'empeche je suis pas pressé que les dinosaures reviennent moi, mes petites vaches me vont bien...

agritof a écrit:Sauf que d'après la bible, les hommes sont sur la terre depuis -4000 avant JC...  

jamais trop bien compris la bible alors bon...

mais entre moins 400 000 et moins 4 000, il y a -40 000 qui serait surement le plus proche de la réalité pour ce sujet...

Les -4000 ans de la bible était pourtant une vérité absolue à une époque tout comme aujourd'hui, pour certains, les méchants humains sont responsables de tout...

marindodouce 29 a écrit:je ne crois pas que les vrais scientifiques disent que le rechauffement est du à l'homme, mais que l'activité humaine via le CO2 aggrave le phenomene naturel...
n'empeche je suis pas pressé que les dinosaures reviennent moi, mes petites vaches me vont bien...

des gens qui font des raccourcis, il y en a partout meme toi et moi sur des sujets que l'on ne connait pas

agritof a écrit:Les -4000 ans de la bible était pourtant une vérité absolue à une époque tout comme aujourd'hui, pour certains, les méchants humains sont responsables de tout...

il y a encore des créationnistes, et d'autres qu croient aux extraterrestres.